La iniciativa Talk with a Doctor, que está probando Google en Estados Unidos a través de una App, no ha pasado desapercibida para los profesionales interesados en las nuevas tecnologías y en los nuevos canales como apoyo en la atención a sus pacientes. No solo fuera de nuestras fronteras, sino también dentro, y ha llamado la atención de los actores de la eSalud española.
Tras analizar ayer el posible aterrizaje del gigante de Silicon Valley en la atención médica online mediante esta App, hemos decidido preguntarles a algunos médicos activos dentro de la eSalud española qué les parece esta iniciativa y movimiento estratégico de Google en un sector en el que ya había intentado algunas maniobras en el pasado con éxito dispar.
Voces desde España
El pediatra Jesús Garrido, un habitual de las consultas online en Internet, ve esta iniciativa de Google como un claro movimiento de la marca para "ver la respuesta de los profesionales sanitarios frente y en función de la misma, ver si es viable o no ese servicio, como una idea que les debe estar rondando y si funciona, la sacan". De cara al impacto que pueda tener en España este tipo de App, Garrido apunta que no siempre la entrada de una empresa fuerte y consolidada tiene porqué ser mala. "La gente no siempre confía en empresas fuertes, a veces lo hace en las menos fuertes".
En la misma línea opina el emprendedor e innovador de la eSalud española Frederic Llordachs, que se muestra muy rotundo sobre la respuesta del usuario dentro del sistema sanitario español: "Los servicios públicos de salud están trabajando en conceptos parecidos pero con más garantías para el ciudadano. Además, en España ir a un médico que sabes que lo es y habla tu idioma es gratis, y está a menos de 10 km en la mayoría de los casos".
La médico y experta en redes sociales Mónica Lalanda, por su parte, tiene una postura muy clara al respecto. "La medicina no es una venta de un producto, es un intercambio entre un paciente y un profesional en el que la historia clínica sola sin una exploración no tiene validez. Se pueden cometer errores que pueden ser graves y se mercantiliza un acto que para la mayoría de la gente es importante", apunta.
Para Lalanda, este tipo de consultas que propone Google "no son éticas ni acordes con la deontología médica española", como recoge el código deontológico en el artículo 26.3. La Doctora Lalanda finaliza apuntando que "el Dr Google no tiene cabida. Solo como segunda opinion o sistema de orientacion, poco más".
En el caso de José Ávila, médico de cabecera, se ve de otra manera. "Las herramientas son buenas o malas en función del uso que hagamos de ellas", explica Ávila, que apunta, eso sí, dos peligros a la vista. "La percepción por parte de los usuarios que al pertenecer a Google se haga un uso no lícito de los datos, y la infrautilización por parte de los pacientes de la escasa utilidad percibida", amplía Ávila. Este médico de cabecera se muestra muy prudente con la iniciativa y cree que solo "el veredicto de los usuarios" conociendo estas condiciones determinará su éxito o su fracaso.
La médico y experta en redes sociales Mónica Lalanda, por su parte, tiene una postura muy clara al respecto. "La medicina no es una venta de un producto, es un intercambio entre un paciente y un profesional en el que la historia clínica sola sin una exploración no tiene validez. Se pueden cometer errores que pueden ser graves y se mercantiliza un acto que para la mayoría de la gente es importante", apunta.
Para Lalanda, este tipo de consultas que propone Google "no son éticas ni acordes con la deontología médica española", como recoge el código deontológico en el artículo 26.3. La Doctora Lalanda finaliza apuntando que "el Dr Google no tiene cabida. Solo como segunda opinion o sistema de orientacion, poco más".
En el caso de José Ávila, médico de cabecera, se ve de otra manera. "Las herramientas son buenas o malas en función del uso que hagamos de ellas", explica Ávila, que apunta, eso sí, dos peligros a la vista. "La percepción por parte de los usuarios que al pertenecer a Google se haga un uso no lícito de los datos, y la infrautilización por parte de los pacientes de la escasa utilidad percibida", amplía Ávila. Este médico de cabecera se muestra muy prudente con la iniciativa y cree que solo "el veredicto de los usuarios" conociendo estas condiciones determinará su éxito o su fracaso.
Para Sergi Godia, médico de familia, con Google "siempre queda la duda de la posible falta de credibilidad por la calidad del contenido, muchas veces dudoso, en lo que refiere a sanidad del gran buscador". Para él, "detrás de un proyecto de estas características debe haber un entramado muy grande y elaborado (equipo médico, comunicación/contacto con el paciente), valorando la sincronía de un posible servicio de 24 horas…"
Para Godia, esta iniciativa tiene algunos puntos en contra como "la proximidad que ofrece un médico de confianza y cercano al paciente vs la frialdad o falta de cercanía de un médico/sanitario desconocido, y por otra parte, me parece que están mezclando peras con elefantes al convertir (o meter en el mismo saco) un buscador generalista con un servicio de salud online", explica.
Sobre los requisitos básicos que debería cumplir para que funcionase con garantías, la dermatóloga Rosa Taberner cree que hay muchos "flecos" todavía por aclarar. "Trasparencia y declaración de intenciones y una revisión de la LOPD" apunta de entrada, "aunque me imagino que también puede haber matices según el país".
Entorno al tema de la regulación, Taberner lanza una reflexión a través de dos cuestiones: "¿Van a regular también otras 'terapias alternativas'? ¿Valdrá lo mismo la opinión de un médico que alguien que prescribe flores de Bach? Habrá que ir viendo cómo orientan el tema. Quizá sólo consultas genéricas, pero no sé cómo podrán controlar eso", concluye.
Intenciones de Google
Para Rafael Pinilla, médico emprendedor y Director Médico de la plataforma Qoolife, cree que 'Talk wiht a Doctor' tiene pinta de ser "una idea más de las que Google suelta para probar a ver qué pasa..." Pinilla lanza al vuelo algunas preguntas como si Google va a pagar a los médicos o si va a a exigirles que demuestren que son médicos. Para Pinilla, lo fundamental es saber por qué los médicos querrían hacerlo. Su respuesta: "Para salir bien posicionado a en el buscador..."
Otra de las posiblidades es que Google 'controlara' la relación entre médicos y pacientes al establecerse la misma en su plataforma. Rosa Taberner, dermatóloga y autora de Dermapixel, tiene una postura muy clara al respecto: "En cuanto a si tiene peligro o no, la preocupación es real, pero también es relativa. ¿Qué hay que no controle Google?". Taberner afirma que tendría que haber una "especie de declaración de intenciones y transparencia" encuanto al destino de toda esa información, aunque también apunta que solo por la "desconfianza" el proyecto no puede ser válido de entrada.
María José Herraiz, médico de familia y autora del blog Médico y Paciente, tiene bastante clara su postura: "No me parece algo serio, no sé cómo harán para saber si realmente detrás de una respuesta, un chat o una vídeollamada hay un profesional sanitario avalándolo, tampoco sé que tipo de filtrado utilizará para que aparezca un profesional u otro", apunta. De hecho, Herraiz "no lo aconsejaría" a sus pacientes hasta que no llevara un tiempo funcionando y se muestra muy escéptica."En este momento ya hay algunas consultas online de profesionales españoles serios y fiables en los que se puede confiar", concluye.
Finalmente, JesúsGarrido, el autor de Mipediatraonline.com vaticina que el objetivo que mueve a Google para meterse en este campo podría ser aglutinar datos de salud para luego tener a un público interesado en ellos y poder venderlos, como podría ser el caso, a las farmacéuticas.
¿Crees que Talk with a Doctor es tal como lo cuentan estos médicos? ¿Y tú qué opinas?
¿Crees que Talk with a Doctor es tal como lo cuentan estos médicos? ¿Y tú qué opinas?
